Suite à le lecture du livre "L'avenir Climatique" de M Jancovici Jean-Marc, dont Kok (faut pas dire Nico ;-)) parlait déjà dans un de ses billets (cf J'en ai révé, Nico l'a fait), j'ai décidé d'en parler sur ce blog.
Alors mon gros problème est de savoir comment résumer ce livre tout en arrivant à extraire les principales informations susceptibles d'entraîner directement une prise de conscience de l'enjeu et d'être facilement traduites en actions réalisables à notre niveau. L'idée étant que chaque article ne soit pas non plus trop long pour ne pas être indigeste.
Je pense que je vais rédiger les articles suivants :
- J'émets, tu émets, il émet, nous émettons... (état des lieux de nos émissions directes ou indirectes de gaz à effet de serre)
- Les conséquences de nos émissions (petit résumé des différents scénarios envisagés et simulés par les scientifiques du GIEC)
- Les conséquences perceptibles envisageables
- Les solutions techniques envisageables (énergies renouvelables, bio-carburant, énergie nucléaire (et polémique afférente), etc...)
- Les choix de sociétés inévitables (croissance de la consommation versus décroissance et simplicité volontaire)
Voilà je viens, en quelques lignes et après la lecture de 283 pages, de me mettre un programme chargé pour les semaines à venir (c'est pas toujours facile de rédiger un article qui soit clair, concis et précis) 
.
Merci de me signaler dans les commentaires de cet article :
- si la démarche vous intéresse (et si vous ne dormirez plus en attendant les articles suivants
) - si l'ordre et les thèmes des articles vous semblent pertinents
- si vous avez des informations supplémentaire sur ces sujets
En gros merci de votre participation à ce projet.
Pour commencer, je ne saurais trop vous recommander de lire l'article de Kok cité plus haut. C'est un très bon article pour comprendre ce qu'est l'effet de serre .
Commentaires
Les 5 articles prévus me semblent bien choisis, j'essaierai d'y apporter quelques compléments trouvés dans le "Le plein s'il vous plait" du même auteur.
Bon courage
WombatMoi ça m'intéresse beaucoup
(quelle surprise n'est-ce-pas ?)
KokL'ordre me parait très pertinent même si il faudra attendre un peu pour savoir quoi faire à notre niveau. Mais il est bien nécessaire de connaitre le pourquoi avant le comment.
L'inconvénient, c'est que ce Jancovici ne pense qu'au nucléaire. C'est être bien ignorant et avoir une courte vue.
Voici de quoi aborder les questions de l'énergie avec un peu plus de sérieux :
- http://futura24.site.voila.fr/futur...
La production d'électricité peut se faire pour les deux tiers à partir d'énergies renouvelables, sans nucléaire et en réduisant l'utilisation du charbon et autres énergies fossiles.
Cela malgré l'augmentation de la consommation mondiale et sans perte de confort. En particulier, l'usage du charbon peut diminuer de moitié.
- http://travail-chomage.site.voila.f...
La pénurie mondiale de l'uranium aura lieu à partir de 2015 et la production d'uranium atteindra son maximum en 2025 avant de diminuer, entraînant ainsi la diminution de la production d'électricité nucléaire. Aucune autre technologie nucléaire ne sera disponible avant 2040.
Le prix de l'uranium a été multiplié par dix en quatre ans, ce qui est très significatif, et le coût du combustible nucléaire prend une importance croissante dans le coût de l'électricité nucléaire.
LargeletJe réagis un peu tardivement à votre commentaire, mais certains billets me prennent beaucoup de temps actuellement.
Pour commencer, merci d'éviter d'avoir des propos à la limite de la diffamation sur quiconque. Votre première phrase ne fait pas avancer le débat et je me permet de rappeler que dans son livre M Jancovici détail et apporte son avis sur plusieurs sources d'énergie renouvelable (les agro-carburant, le solaire (thermique et photovoltaïque), l'éolien, etc...). Il ne pense donc pas qu'au nucléaire mais c'est une solution qui lui paraît bonne pour ne plus avoir d'émissions de gaz à effet de serre pour la production d'électricité (reste les autres postes d'émissions).
Ensuite merci pour vos sources d'informations, je ne manquerai pas de m'en servir dans mes billet à venir pour cette série.
J'ai rapidement regarder vos perspectives concernant les émissions de CO2 pour la production d'électricité et j'ai quelques questions :
- avez-vous une solution alternative pour ne plus du tout utiliser les énergies fossiles et nucléaire en 2050 ?
- l'utilisation des énergies fossiles est-elle nécessaires dans vos simulations pour palier aux caractères non constant des énergies fossiles (et donc nécessitent des sources alternatives rapides à mettre en marche et à arrêter) ?
- sommes nous d'accord sur le fait que vos simulations ne portent que sur la production d'électricité ?
- quels sont les scénarios démographiques que vous avez retenus ? quels sont les pistes qui permettent de diminuer la consommations totales au final ?
Les réponses à ces questions sont certainement dans les documents liés. Je regarderai ça de plus prêt dès que j'aurais un peu de temps.
Enfin concernant votre deuxième lien, je suis complètement d'accord avec vous sur le fait que l'uranium (et donc la production d'énergie nucléaire avec ce minerai) n'est pas une ressource renouvelables et infinie. De même pour les autres minerais utilisables dans de centrales existantes ou à venir. Le coût s'en ressentira mais je dois avouer que ça n'est pas le sujet de mes pré-occupations, le coût étant relatif a tellement de chose alors que les éventuelles conséquences d'un réchauffement climatique sont bien plus préoccupantes pour mes filles.
Merci encore, j'espère que vous verrez ce commentaire et pourrez y réagir.
Zinkou